العوالم الافتراضية آفاق بلا حدود . الأكوان المتوازية او العوالم المتعددة

Mar 14, 2021

 كله مستحيلا في حين أن تقنية العوالم الافتراضية جعلته قابلا للتنفيذ، وبتكاليف لا تُقارَن بالتكاليف الفعلية في العوالم الواقعية. هذا بالإضافة إلى قدرة هذه التقنية على إيجاد حلول حقيقية إلى جانب الآفاق البعيدة للفرص، التي تتيحها سواء للمستخدمين أو للشركات التي تستطيع التموضع على هذه الموجة الصاعدة.

 تقنية 360 درجة. ويمس هذا التفاعل الحواس البشرية كالرؤية والسمع؛ بل في بعض أحيان اللمس والشم.

وأستطيع أن أقدم للقارئ نصائح محددة في هذا الموضوع:

• اجمع معلومات عن صناعة العوالم الافتراضية وتابع مستجداتها لمواكبة حركة التطور.
• ابحث عن فرصة شراكة مع أي شركة جادة في تقديم حلول ذات قيمة مضافة في هذه الصناعة؛ لكي تصبح جزءا من الحدث وعدم الاكتفاء بدور المتفرج أو المستخدِم العادي.

*

دفاع عن مجموعة معيّنة من السياسات التي تهدف إلى السماح للأثرياء والأقوياء بالأداء الجيد ماديّاً مع ضمان أن يكسب الجميع أقل منهم. بشكل متزايد، انتشر فهم استخدام الاقتصاد بهذه الطريقة في جميع أنحاء المجتمع، وعزّزته الأزمة المالية العالمية لعام 2008 والانتعاش الاقتصادي المخيّب للآمال.

 إذا كان الله خيّراً وقديراً، فلماذا الشرّ والمعاناة موجودان؟ أجاب ليبنيز عن هذا السؤال، في كتابه «الثيوديسيا» عام 1710: «هناك عدد لا حصر له من العوالم الممكنة التي يجب أن يختار الله الأفضل من بينها، لأنه لا يفعل شيئاً من دون التصرّف وفقاً للعقل الأسمى». إذا كان من الممكن وجود عالم أفضل، لكان الله قد خلقه بدلاً من ذلك؛ لذا، نحن نعيش في العالم الأفضل من بين العوالم الممكنة.

 حظ لايبنتز، اشتهرت فلسفته بأنها كانت موضوع رواية فولتير الساخرة «كانديد»، مانيفستو التنوير الفرنسي.

النظام الذي انقلبت عليه الثورة الفرنسية عام 1789. إذا كنت أرستقراطياً مالكاً للأراضي في أوروبا ما قبل الثورة عندما امتلك 1% من الناس نحو 60% من كل الثروة، كيف كنت ستبرّر الهوّة الشاسعة في مستويات المعيشة بينك وبين عامة الناس؟ حتى لو لم تكن متفائلاً صارماً مثل لايبنتز، لكنك على الأرجح كنت ستلجأ إلى تفسير ديني للنظام الاجتماعي. اعتماداً على طائفتك، ربما كنت ستعتقد أنّ التسلسل الهرمي الاجتماعي والاقتصادي قد تمّ إملاؤه من قبل الله أو أنّ «الفقراء الفاضلين» سيكسبون العدالة في مملكة قادمة. وفقاً لعالم الاجتماع ماكس ويبر، نحن مدينون بصعود الرأسمالية إلى البروتستانت الكالفينيّين الذين رأوا نجاحهم المادي دليلاً على خلاصهم الشخصي. بطريقة أو بأخرى، قدّم الدين تبريراً جاهزاً لمجتمع غير متساوٍ بشكل كبير.
إذا سرّعنا الأحداث إلى أواخر القرن التاسع عشر. نرى أنّ العالم الغربي قد تغيّر تماماً بسبب التصنيع ونمو الطبقة العاملة الحضرية. لكن مجدداً، عادت الهيمنة على المجتمع من قبل عدد صغير من العائلات الثرية ثراءاً فاحشاً، بأسماء مثل روكفلر، وكارنيغي ، وميلون، ومورجان. عشية الحرب العالمية الأولى، امتلك 1% من الناس أكثر من 40% من إجمالي الثروة في الولايات المتحدة. إذا كنت صناعياً ثرياً تعيش في قصر في وادي هادسون، كيف يمكنك تبرير نظام اقتصادي يسمح لك ولأقرانك بالعيش مثل الملوك الفرنسيين، بينما هناك كتب مثل «كيف يعيش النصف الآخر» تكشف قذر الأحياء الفقيرة في المدن؟

في عالم ما بعد التنوير، من غير المرجّح أن يقوم الدين التقليدي بدور التبرير هذا. بدلاً من ذلك، يمكنك أن تلجأ إلى العلم الحديث، على شكل نظرية التطور الدارويني، المطبق مجازياً على المجتمع البشري. ادّعى هربرت سبنسر، الذي كان له تأثير كبير في الولايات المتحدة بعد الحرب الأهلية، أنّ التطور المجتمعي يتطلّب «البقاء للأصلح»: «فقر العاجزين، الضيقات التي تأتي على غير المبالين، جوع الخمولين» جميعها مبادئ تخدم، في نهاية المطاف، التقدم طويل الأمد للبشرية. ترجم ويليام جراهام سَمْنر هذه العقيدة إلى احتفاء بالأثرياء: «يمكن اعتبار أصحاب الملايين، إلى حدّ ما، بمثابة وكلاء المجتمع الذين تمّ اختيارهم بشكل طبيعي للقيام بعمل معيّن. إنهم يحصلون على أجور عالية ويعيشون في رفاهية، لكنها صفقة جيدة للمجتمع». أي محاولة للتلاعب بهذا الترتيب الطبيعي للأمور سيكون مصيرها الفشل. بالنسبة لرجال الأعمال الذين خرجوا منتصرين من النضال «التطوّري»، فقد قدمت هذه النظرة للعالم تبريراً مناسباً لثرواتهم ومكانتهم الاجتماعية. على حدّ تعبير المؤرّخ ريتشارد هوفستاتر، إنّ الداروينية الاجتماعية «تم الاستيلاء عليها كإضافة فكرية مرحّب بها، ربما هي الإضافة الأقوى على الإطلاق، لمخزن الأفكار التي ناشدها الرجال المحافظين عندما كانوا يرغبون في مواساة زملائهم مع بعض مصاعب الحياة».

انعدام المساواة يعكس حقيقة أنّ بعض الناس أكثر ذكاءً أو مهارة أو أكثر عملاً من غيرهم

إذا كنت أحد أسياد وول ستريت أو مدير صندوق تحوّط ملياردير، فإنك تواجه نفس التحدّي الذي واجهه الأرستقراطيون والصناعيون في القرون الماضية: كيف تبرّر الهوّة الاقتصادية الواسعة التي تفصلك عن الأشخاص الذين تمرّ بهم في الشارع كل يوم؟ من غير المرجح أن تكون نداءات اللاهوت المسيحي أو نظرية ضرورة التطوّر مقنعة اليوم. بدلاً من ذلك، يمكنك اللجوء إلى مصدر آخر للحقيقة المطلقة: صف «الاقتصاد 101» الجامعي. طبقاً للفصل الاقتصادي التمهيدي، فإنّ دخل كل شخص يساوي ناتجه الهامشي: فمن المحتّم أنك تتلقى قيمة عملك كاملةً. أما انعدام المساواة، فهو يعكس ببساطة حقيقة أن بعض الناس أكثر ذكاءً أو مهارة أو أكثر عملاً من غيرهم. فبحسب دروس الاقتصاد في الجامعات، إن التلاعب في التوزيع الطبيعي للدخل، على سبيل المثال من خلال الضرائب، ما من شأنه أن يقلّل من الحافز على العمل ويجعل الجميع في حالٍ أسوأ. يضمن قانون العرض والطلب استخدام جميع الموارد بالطريقة الأمثل ما يزيد من الرفاهية الاجتماعية. محاولات التدخل في هذه المبادئ الأساسية، من خلال القيود التشريعيّة على سبيل المثال، لا تخلق إلا «خسائر فادحة» تقلّل من الناتج الإجمالي للاقتصاد.

نحن نعيش في أفضل العوالم الممكنة (أو سنفعل ذلك ، إذا تمكّنا فقط، من التخلص من تلك الضرائب والقيود)، لكن المبرّر اليوم ليس أنه لو وجد الله عالماً أفضل لعشنا فيه، ولكن لأن أي عالم آخر سيجعل الجميع في حالٍ أسوأ.

* ملخّص من كتاب «الاقتصادوية: الاقتصاديات السيئة وصعود انعدام المساواة» لمؤلفه جيمس كواك

*